重慶自殺男砸死兩名高三學(xué)生事件的法律責(zé)任問題由華圖事業(yè)單位招聘網(wǎng)提供，更多關(guān)于事業(yè)單位考試內(nèi)容,事業(yè)單位備考常識,事業(yè)單位考試備考資料的內(nèi)容，請關(guān)注華圖事業(yè)單位招聘考試網(wǎng)!

2019年12月24日晚，重慶市沙坪壩區(qū)就有一男子跳樓自殺，砸死兩名路人。三人經(jīng)搶救無效死亡。據(jù)新聞媒體報道，被砸中的路人為綦江區(qū)高三學(xué)生，兩人均為高三藝尖生。我們在被砸死的兩個路人心痛惋惜之余，有不少聲音也在追問，本人自殺死了但砸死了他人需不需要承擔(dān)法律責(zé)任?

眾所周知，我國刑法沒有規(guī)定自殺本身是犯罪。但是只要自殺沒有死亡，自殺行為侵犯了國家或者社會利益而觸犯了刑法規(guī)范時，可能會構(gòu)成其他犯罪，自身不知道的情況下，不管是過失還是疏忽大意導(dǎo)致了別人的死亡，涉嫌過失致人死亡。尚未觸犯刑法的，觸犯《治安管理處罰法》的，會根據(jù)《治安管理處罰法》承擔(dān)責(zé)任。之前就有過這種例子，2018年2月，湖北武漢一男子因欠下債務(wù)想要跳輕軌自殺，導(dǎo)致武漢軌道交通一號線全線列車停運40多分鐘，沿線近30萬乘客滯留。被救下后，因犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑兩年。2018年7月31日，上林一男子欲跳樓輕生，現(xiàn)場很快有大量人群圍觀，導(dǎo)致明山路一帶交通擁堵。被救下后，因涉嫌擾亂公共場所秩序，被公安機關(guān)依法行政拘留 10天。

在本案中，死者已矣，不需承擔(dān)刑事責(zé)任，但對于三個家庭而言不僅要面對失去親人的傷痛，還有事后的賠償糾葛。跳樓自殺男子的自殺行為是造成兩名女孩死亡的直接原因，我國侵權(quán)責(zé)任的一般原則是過錯賠償原則，即行為人承擔(dān)賠償責(zé)任以主觀過錯為必要條件。在跳樓自殺行為中，其本人應(yīng)對跳樓時樓下應(yīng)當(dāng)會出現(xiàn)行人或居民等有預(yù)見的，無論跳樓者看見樓下有沒有人，都應(yīng)當(dāng)預(yù)見樓下可能隨時會走過來人，或者有人在他未能看見的地方等情況，但仍采取跳樓的形式自殺，在放棄自己生命的同時也主觀促成或放任了侵害他人結(jié)果的發(fā)生，主觀過錯是成立的，同時，跳樓自殺行為與受害人的被侵害后果之間有直接的因果關(guān)系，自殺者應(yīng)對受害人承擔(dān)直接的侵權(quán)賠償責(zé)任。受害人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。自殺人死亡的，他的遺產(chǎn)繼承人則成為責(zé)任主體，死亡男子繼承人應(yīng)在其遺產(chǎn)范圍內(nèi)對被其砸死的兩名路人需承擔(dān)民事賠償責(zé)任。如果自殺的是無民事行為能力人、限制民事行為能力人，則由監(jiān)護人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

物業(yè)對管理區(qū)域內(nèi)業(yè)主和一般人負有安全保障義務(wù)，自殺者是在公寓樓自殺的，應(yīng)結(jié)合案件的實際情況，判斷公寓樓物業(yè)的法律責(zé)任問題。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條第二款規(guī)定，因第三人侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，由實施侵權(quán)行為的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人有過錯的，應(yīng)當(dāng)在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補充賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人承擔(dān)責(zé)任后，可以向第三人追償。

由此可見，自殺者死亡后消除的是刑事責(zé)任，依然要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，由其財產(chǎn)的繼承者或法定代理人承擔(dān)。本案中物業(yè)管理可能也要承擔(dān)一定的民事補充責(zé)任，以其是否盡到了看管義務(wù)為依據(jù)。