【案例】2016年1月6日，劉某某與某二手車(chē)公司簽訂舊機(jī)動(dòng)車(chē)交易合同，向該公司購(gòu)買(mǎi)奧迪A4L轎車(chē)一輛，二手車(chē)公司承諾該車(chē)輛非重大事故、泡水、火燒車(chē)，劉某某依約付清全款。后在使用過(guò)程中，劉某某發(fā)現(xiàn)車(chē)輛狀況異常，經(jīng)查詢(xún)?cè)撥?chē)曾經(jīng)發(fā)生過(guò)重大事故。隨后劉某某訴至新吳區(qū)法院，要求撤銷(xiāo)雙方簽訂的舊機(jī)動(dòng)車(chē)交易合同，返還購(gòu)車(chē)款233000元，并按三倍購(gòu)車(chē)款699000元予以賠償。在我們?nèi)粘Ｉ�活�?jīng)常會(huì)會(huì)遇到購(gòu)買(mǎi)的商品發(fā)生各種各樣的問(wèn)題，有的是產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，有的是使用不當(dāng)?shù)膯?wèn)題，還有的是經(jīng)營(yíng)者采用了欺詐的手段致使消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)了有問(wèn)題的商品等。本文對(duì)經(jīng)營(yíng)者欺詐的法律責(zé)任進(jìn)行一定的解析。

【法條】《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍;增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。經(jīng)營(yíng)者明知商品或者服務(wù)存在缺陷，仍然向消費(fèi)者提供，造成消費(fèi)者或者其他受害人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，受害人有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者依照本法第四十九條、第五十一條等法律規(guī)定賠償損失，并有權(quán)要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。

【考點(diǎn)一】承擔(dān)欺詐責(zé)任的主體

根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條規(guī)定，我們可以看出經(jīng)營(yíng)者在提供商品或者服務(wù)時(shí)有欺詐行為的需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因此可以得知經(jīng)營(yíng)者在有欺詐行為時(shí)才需要照本法來(lái)承擔(dān)責(zé)任。

【考點(diǎn)二】欺詐行為的情形

根據(jù)我國(guó)相關(guān)的法律規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者欺詐行為的構(gòu)成應(yīng)有以下三個(gè)條件：1、主觀(guān)上，經(jīng)營(yíng)者有欺詐之故意;2、客觀(guān)上，經(jīng)營(yíng)者實(shí)施了欺詐行為;3、消費(fèi)者陷入錯(cuò)誤作出了不真實(shí)的意思表示。根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》可以將欺詐行為分成以下情形：(一)銷(xiāo)售摻雜、摻假，以假充真，以次充好的商品的;(二)采取虛假或者其他不正當(dāng)手段使銷(xiāo)售的商品份量不足的;(三)銷(xiāo)售“處理品”、“殘次品”、“等外品”等商品而謊稱(chēng)是正品的;

(四)以虛假的“清倉(cāng)價(jià)”、“甩賣(mài)價(jià)”、“最低價(jià)”、“優(yōu)惠價(jià)”或者其他欺騙性?xún)r(jià)格表示銷(xiāo)售商品的;(五)以虛假的商品說(shuō)明、商品標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)物樣品等方式銷(xiāo)售商品的;(六)不以自己的真實(shí)名稱(chēng)和標(biāo)記銷(xiāo)售商品的;(七)采取雇傭他人等方式進(jìn)行欺騙性的銷(xiāo)售誘導(dǎo)的;(八)作虛假的現(xiàn)場(chǎng)演示和說(shuō)明的;(九)利用廣播、電視、電影、報(bào)刊等大眾傳播媒介對(duì)商品作虛假宣傳的;(十)騙取消費(fèi)者預(yù)付款的;(十一)利用郵購(gòu)銷(xiāo)售騙取價(jià)款而不提供或者不按照約定條件提供商品的;(十二)以虛假的“有獎(jiǎng)銷(xiāo)售”、“還本銷(xiāo)售”等方式銷(xiāo)售商品的;(十三)以其他虛假或者不正當(dāng)手段欺詐消費(fèi)者的行為。

【考點(diǎn)三】賠償責(zé)任。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍;增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。依據(jù)本法條規(guī)定經(jīng)營(yíng)者在對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行欺詐賠償時(shí)進(jìn)行三倍賠償，如三倍賠償不足五百元?jiǎng)t賠償五百元，如賠償金額超過(guò)五百元?jiǎng)t按三倍賠償。但此處需要注意的是“退一賠三”也就是退還消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)的價(jià)款后再進(jìn)行三倍賠償。

【考點(diǎn)四】人身賠償責(zé)任。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者明知商品或者服務(wù)存在缺陷，仍然向消費(fèi)者提供，造成消費(fèi)者或者其他受害人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，受害人有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者依照本法第四十九條、第五十一條等法律規(guī)定賠償損失，并有權(quán)要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。也就是說(shuō)經(jīng)營(yíng)者明知商品或者服務(wù)有問(wèn)題，仍然提供給消費(fèi)者造成死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的除了賠償人身?yè)p失和精神損害賠償外，消費(fèi)者還可以要求去損失2倍以下的懲罰性賠償。這里需要注意兩個(gè)點(diǎn)：一是經(jīng)營(yíng)者明知。二是造成死亡或健康嚴(yán)重?fù)p害后果的。才可以要求懲罰性賠償。

本題案例中二手車(chē)公司隱瞞車(chē)輛的真事情況欺騙消費(fèi)者，已經(jīng)構(gòu)成了欺詐行為。因此需要承擔(dān)“退一賠三”的責(zé)任。法院也是按照此法條進(jìn)行了判決。